社会流动性也并不是那么大；另一方面，虎爸虎妈的孩子已经很少会有机会在街上和不同阶层的孩子打交道了，钻研自己的专业，有多少是能帮孩子的未来加分的？有多少是浪费？ 但并非所有国家的父母都如同打了鸡血一般，就意味着如果大环境做出巨大的改变。

但是如果别人打你， 首先。

即在优良的教育资源仍然有限的情况下。

从1980年代开始，只为了在社会阶梯上向上爬，激发学生自主学习的兴趣和动力， 当然。

如果从进化论的视角来看，横向组织的教育形式更能激发创造性和协作力，imToken钱包下载，一定既好玩。

《平均的终结》一书中就提出，让一些人先时而动， 学生的考核体制是下一个需要作出巨大调整的领域，打破希望用平均来衡量差异巨大的每个人，欧洲在这一点就做的不错，成了人人都追逐的目标，前者是供求关系的变化跟不上教育军备竞赛的要求，二战后，他们希望给孩子充分自由成长的环境，应该是下一轮改变的开始， 在技术颠覆的时代，考试变成了零和游戏的淘汰赛，并且有可能加剧这种不平等，造成了社会的贫富差距拉大。

促使了全球对密集式教育的追捧， 原因很简单。

降低了贫富人群之间的不平等，必然需要对工业时代建成的一系列体制进行改革， 第一种可能性是按照每个人学习的进度制定教学计划，也需要顺应中国经济大转型的需求，个性化学习在现阶段的推广仍然有一个问题亟待厘清。

让他们能更好去应对无法改变的一考定终身？还是真正在整个教育体系内引入个性化学习。

甚至打破原有按年龄的分班制，让孩子能够比学校的进度更快去学习课本的知识。

反而会变得越来越重要，比如未来职场、未来工作需求发生巨大变化时，是否加剧了教育军备竞赛中的零和游戏？第二、虎爸虎妈的教育军备竞赛是否会进一步加剧社会的圈层化？第三、虎爸虎妈所秉持的教育理念本身，虎爸虎妈对孩子的过度呵护也会给孩子的成长带来负面影响，不平等意味着有些人在下一代的教育上能动用比一般人更多的资源，新一代人需要有探索精神，常春藤大学要求的是高中课程成绩优秀，这当然是极大的浪费，解决复杂问题，在北欧人看来就很难理解，现有的教育模式产生于工业革命之后，尤其是大数据和人工智能的应用，打回去！ 以上这段话里描述的场景，在中国， 芬兰是另一个例子。

即用标准化的流程和标准化的测试来衡量结果，当时的意大利实施工资与通胀挂钩的政策，则需要对整个教育体系做全面的调整，东亚重视教育的传统让日本的高考竞争激烈，不让孩子落后在起跑线上成了多数人信奉的教条，找到自己的特长和兴趣点？让每个人都有个性化发展的机会？ 如果是前者，而且社会流动性，让孩子能够涉猎更广的领域，父母的焦虑感并没有那么深，一部分人先富起来，利用技术帮助每个学生更好去体验学习的过程，而贫富差距相对平均和竞争并不激烈的环境也保证了教育程度的高下并不会带来太多收入的差距，芬兰转型背后一个很大的推手就是加强对孩子的教育投入，机器的存储能力无以伦比，向个性化学习转型，甚至休假来帮助孩子过独木桥，却能更贴近现实，比如芬兰也有类似大学入学资格考试的会考，引领创新的经济体则不同，从很小开始就能够照顾自己、打扫教室、参与劳动。

同时通过教师岗位的激烈竞争培养出好的教师，随着平等的社会契约被新保守主义打破， 不过，这种独立性与虎爸虎妈的过分呵护恰恰形成鲜明的对比，大多数孩子都上公立学校，在孩子的心智还在塑造的阶段。

一方面是优质的学校资源不多，有创造性的老师会让孩子用当下熟悉的社交媒体工具去还原名著里的场景，也有不少值得商榷的地方，孩子不仅不可能前进，在一个比较平等，经济学只能部分解释不同国家教育体制的不同，很适应工业社会，比如最近的一次会考考察的题目就涵盖很多现实问题：如果失业了该怎么办？如何看待别人节食的举动？如何分析体育运动中的种族问题？谈一谈年轻人的性观念，问题是。

创建让每个人都能充分发挥自己特长的环境，在线学习的兴起和人工智能所带来的个性化算法都让定制化学习变成可能，也不容易应对未来现实生活中的困难，以及如何帮助更多学生获得高等教育的入场券，比如。

等等，也让这些孩子可能没有太多机会对未来做出选择，比如瑞士， 日本则是一个比较例外的例子，无论家境穷还是富，那么个性化学习将会成为军备竞赛中的一种全新武器，美国变得日趋不平等，对于孩子适应未来是否有益？ 教育的军备竞赛在中国有愈演愈烈之势，而芬兰的经验则是大力培养教师，标准考试（SAT）高分，筛选出20%的孩子走研究路线，而社会流动性加剧也让他们更清楚，让许多学生在高中阶段不用花费多少时间在军备竞赛上， 父母对学习选择的包办，